臺南簡易庭105年度南簡字第521號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　105年度南簡字第521號

原　　　告

沈淑卿

訴訟代理人

高世文

邱木清

被　　　告

微辰國際有限公司

法定代理人

呂菁倫

訴訟代理人

張誠泰

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國105年6月14日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求：㈠被告應將坐落臺南市○○區○○路0段000號13樓之5房屋全部遷讓返還原告。㈡被告應給付原告自民國104年8月5日起至遷讓交屋日止，按月給付原告新臺幣（下同）12,000元。於訴狀送達被告後，於本院言詞辯論期日當庭減縮訴之聲明㈡為「被告應給付原告36,000元，及自105年1月5日起，按月給付原告12,000元。」則核原告所為，應係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條之規定，本院自應准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國103年1月5日與伊簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約），依約由伊將伊所有門牌號碼為臺南市○○區○○路0段000號13樓之5房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租期自103年1月5日起至105年1月4日止共2年，被告每月應給付伊租金新臺幣（下同）12,000元。詎被告自104年8月5日起即未依約給付租金，至本件系爭租賃契約於105年1月4日到期為止，於以被告前所給付之押租金24,000元相抵充後，被告尚積欠伊租金36,000元未清償；又被告於系爭租賃契約到期，兩造就系爭房屋之租賃關係消滅後，仍不顧其反對而占有使用系爭房屋，每月受有相當租金12,000元之不當得利，並使其受有損害等情，爰依民法租賃及不當得利法律關係之規定，求為判命如主文所示之判決等語。

三、被告則以：伊尚未交還系爭房屋，係因屋內裝潢尚未拆除，且無經費將屋內家具移走等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書為證，且為被告所不爭，應堪信為真正。

㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，同法第450條第1項、第455條前段亦已分別明訂。查本件被告與原告簽訂系爭租賃契約時，業已約定租賃期間自103年1月5日起至105年1月4日止，並應於每月5日按月繳納租金12,000元予原告，而被告並於訂約時即給付原告押租金24,000元；而被告自104年8月5日至105年1月4日系爭租賃契約到期之日止，均未再給付原告租金，共積欠原告租金60,000元，原告則同意以押租金24,000元與其中部分未付租金相抵充等情，已如前述。則原告依據民法第439條前段及第455條前段之規定，請求被告應給付其已以押租金抵充後仍積欠之租金36,000元，並請求被告應將系爭房屋遷讓返還予其所有，即屬有據。

㈢另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段業已明訂。又依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，有最高法院72年度台上字第4012號判決意旨可資參照。查本件兩造因簽訂系爭租賃契約所成立之租賃關係已於105年1月4日因租約到期而消滅一情，有如前述。被告於租賃關係消滅後仍繼續占有使用系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，原告自得請求被告返還。又系爭房屋每月租金為12,000元，原告請求被告應自105年1月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付其相當租金之不當得利12,000元，自亦屬可採。

㈣綜上所述，原告本於民法租賃及不當得利法律關係，請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，並應給付其積欠之租金36,000元，及自105年1月5日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之不當得利12,000元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺南地方法院臺南簡易庭