臺南簡易庭105年度南小字第263號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 105 年 05 月 18 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　105年度南小字第263號原　　　告　京辰科技有限公司
法定代理人　陳怡君
被　　　告　菁盛光企業有限公司
法定代理人　李孟達
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年5月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告於民國103年6月30日向被告購買1,000
顆燈管驅動器（以下簡稱系爭貨品），被告則提供一年之保固，原告於104年6月29日開立75顆不良品（以下簡稱系爭不良品）之進貨退出折讓單，並於同年8月31日將不良品寄回
被告，惟經原告一再追討，被告皆置之不理，迄今仍無法收取系爭不良品退貨之貨款（以75顆計）新臺幣（下同）11,104元（含營業稅），爰聲明求為判決被告應給付原告11,104元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告抗辯略以：系爭貨品於103年6月30日出貨，保固期一年即104年6月29日保固期終止，原告係104年6月29日當日致電退貨，因為是協力廠商所生產，不是被告生產的，所以請原告先開立折讓單，被告再拿折讓單予協力廠商，折讓單記載不良品數量為75顆，但實際上點收係73顆，協力廠商稱不良品數量超過正常損害範圍，被告復延長兩個月保固期間，請原告將該不良品於104年8月30日前寄至被告公司，惟原告於同年9月1日始寄達被告，已經超過保固之特別延長期。又被告將原告寄回之73顆所謂不良品作分析，其中有63顆之800
伏特高壓接頭被剪斷，此係不當使用；有一顆會亮，並非不良品；另有9顆線頭沒有剪斷，但不會亮。另63顆中有1顆是原告於102年所購買的，不是這一批貨品，因為有貼識別標
籤，所以很容易辨識，而且線頭也不一樣。基於上開理由，若線頭沒有破壞，被告為給客戶方便，會請協力廠商索賠，還是可以接受退貨，若於最大不良率千分之三範圍內就可以通融直接更換，系爭貨品共有1,000顆，可以折讓3顆的錢，但因為已經超過保固期間、保固範圍以及剪斷線頭不正常使用，故不同意原告之請求等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張於103年6月30日向被告購買1,000顆燈管驅動器
（即系爭貨品），金額共計148,050元（含營業稅）之事
實，業據原告提出統一發票為憑，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
（二）當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277定有明文。本件原告復主張被告應給付
系爭不良品之退貨款（以75顆計）11,104元（含營業稅）云云；為被告所否認，並以前開情詞置辯。經查：
1.被告抗辯系爭貨品一年之保固期間係自103年6月30日至104年6月29日，原告於104年6月29日以電話通知被告欲退貨時，被告於104年7月21日以E-mail表示延長保固期間至104年8月30日，並要求原告將不良品寄給被告分析，而原告係在104年8月31日始寄出系爭不良品，被告則於104年9月1日收到原告寄達之系爭不良品（被告點收數量為73顆）
等情，有託運單、貨運簽收單、電話錄音譯文、兩造來往E-mail譯文可稽，且為原告所不爭執，堪信被告此部分抗辯為真實。
2.兩造就原告寄回之系爭不良品數量、系爭貨品可否剪斷線頭、剪斷線頭是否係不當使用等節，雖均有所爭執，但原告既係於系爭貨品保固期後之104年8月31日始寄出系爭不良品（被告於104年9月1日收受），則被告抗辯因原告逾
保固期間始退貨，不得請求系爭不良品之退貨款等語，自屬有據，為可採信。
（三）綜上所述，原告既係於逾保固期間始寄回系爭不良品，則原告請求被告給付系爭不良品之退貨款（以75顆計）11,104元（含營業稅），為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而原告之請求為無理由，爰
確定本件原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 105 年 5 月 18 日書記官 許 哲 萍