105年度南救字第22號｜民事：訴訟救助｜裁判日期：105 年 07 月 15 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　 105年度南救字第22號聲　請　人　林慧君訴訟代理人　蘇明道律師相　對　人　王富民即幸福自助餐訴訟代理人　藍慶道律師上列當事人間請求給付工資等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：主文准予訴訟救助。理由一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條第1項、第2項分別定有明文。又按經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條亦有規定。觀諸法律扶助法第63條之立法理由，乃鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情形外，法院應准予訴訟救助，是倘當事人業經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助，法院就其有無資力即無庸再為審查，而應准予訴訟救助。二、本件聲請意旨略以：聲請人因與相對人間請求給付工資等事件，向本院提起民事訴訟，本應依法繳納訴訟費用，但因聲請人之現況，並無力支出訴訟費用，若央人作保，又苦無殷實之交，幸向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助獲准，爰依民事訴訟法第107條、第109條及法律扶助法第63條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。三、查聲請人訴請給付工資等事件，未據繳納裁判費，而其前向財團法人法律扶助基金會臺南分會申請法律扶助，經該分會於民國105年4月20日准予法律扶助等情，有聲請人提出之財團法人法律扶助基金會專用委任狀、審查表各1份為證（見本院卷第13頁、第14頁），經核屬實。本件聲請人既已經財團法人法律扶助基金會臺南分會審查符合無資力之要件而准予法律扶助，堪認聲請人並無資力支付訴訟費用。又依聲請人訴請給付工資等事件所提出起訴狀上記載之事實及檢附之相關事證，尚難認定其等所提出之訴訟顯無勝訴之望。從而，本件聲請人聲請訴訟救助，於法並無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第107條第1項前段、法律扶助法第63條，裁定如主文。中華民國 105 年 7 月 15 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王參和以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 105 年 7 月 15 日書記官陳淑芬

臺南簡易庭105年度南救字第22號

關鍵資訊