臺南簡易庭105年度南簡字第1124號｜法律人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第1124號原　　　告　　中租迪和股份有限公司法定代理人　　陳鳳龍訴訟代理人　　康家榮訴訟代理人　　郭建成被　　　告　　吉禾生技有限公司兼法定代理人　陳志豪被　　　告　　南臺灣儀器有限公司兼法定代理人　黃子彥上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾參萬捌仟元，及自民國一百零五年八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告應連帶給付新臺幣（下同）690,000元及自民國105年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息；嗣於本院審理時變更訴之聲明為：被告應連帶給付原告538,000元及自105年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。貳、實體方面一、原告主張：原告執有由被告於104年10月22日共同簽發、到期日為105年8月23日、票面金額1,740,000元、約定利息自到期日起按年息百分之20計付、免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎原告遵期提示，僅獲償部分票款，尚餘538,000元未受償，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告清償票款。並聲明：如主文第一項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭本票為證（見本院卷第8頁），而被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率，利息自發票日起算，但有特別約定者，不在此限；付款人承兌後，應負付款之責；本票之發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，被拒絕付款金額，如有約定利息者，得請求約定之利息。票據法第5條、第52條第1項、第121條、第124條準用第28條第1 項、第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。原告為系爭本票之執票人，被告則為系爭本票之共同發票人，則原告依前開規定，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及自到期日即105年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為6,240元（即減縮後之裁判費5,840元及公示登報費400元，至減縮部分之裁判費應由原告自行負擔），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中華民國 105 年 12 月 13 日臺南簡易庭法官張玉萱以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 12 月 13 日書記官曾郁芳

臺南簡易庭105年度南簡字第1124號

關鍵資訊