臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

吳盈樺即全家福工程行

被告

東設營造有限公司

法定代理人

吳家銘

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠因被告未給付自民國105年11月至106年1月之施工工程款予原告，兩造遂於106年2月8日達成協議，立有協議書一紙為憑，記載：工程款項共計新臺幣（下同）249,980元，清償方式為第一期於106年3月31日應給付49,980元，嗣第二至五期分別於106年4月30日、106年5月31日、106年6月30日、106年7月31日應各給付5萬元。於第一期及第二期，被告已依約履行，惟自第三期起，被告僅分別於106年7月7日、106年7月24日各給付8,000元及7,500元，以上款項均存入原告於京城銀行安南分行000000000000號活期存款帳戶，此有存摺為證，剩餘134,500元則未遵期給付，嗣經原告與被告聯繫，被告均不予理會，爰提起本件訴訟等情。

㈡聲明：求為判決如主文所示。

三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：本件原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、銀行存摺各1份等件為證。而被告對於原告上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，然未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認上開事實。從而，原告依據兩造間之工程款協議書契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額，及自聲請支付命令狀繕本送達翌日即106年9月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，為民事訴訟法第78條及第87條第1項定有明文。本件訴訟僅原告支出第一審裁判費1,440元外，並無其餘費用支出，是本件訴訟費用額確定為1,440元，並應由敗訴之被告負擔。及本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序之事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭