臺南簡易庭106年度南簡字第612號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 106 年 07 月 12 日
• 法官: 林勳煜
• 當事人: 花旗、黃豐盛

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　106年度南簡字第612號原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
訴訟代理人　何新台
李嘉苓律師
被　　　告　黃豐盛
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國106年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬貳仟參佰陸拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬貳仟參佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告黃豐盛分別於民國81年5月1日、81年12月1日向原告（
原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行，後與臺灣大來國際信用卡股份有限公司進行合併而為存續公司）申請信用卡（VISA卡卡號：0000000000000000、大來卡卡號:00000000000000）使用
，依約領卡後得至特約商店記帳消費，惟各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按週年利率百分之20（VISA卡）、18（大來卡）計算之遲延利息（自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定
，均改按週年利率百分之15計算利息）。詎被告未依約清償，迄今尚積欠新臺幣（下同）47萬2,366元（包括本金42萬3,019元、起息日前未受償之利息4萬4,861元及違約金4,486
元），及如附表所示之利息未清償。為此，爰依信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告主張積欠之債務金額有出入，但時隔久遠已不復記憶等語資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函文、花旗大來卡榮譽申請書、花旗金卡優先特准證書、約定條款、月結單（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭106年度北簡字第2885號卷第5至12頁、第17-1頁）為證，經核無訛；被告雖表示原告主張之債務金額有所出入云云，惟未提出任何證據相佐，難認可取，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告上開主張之事實應屬可採。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為5,180元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。又被告陳明願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開判決正本核與原本相符。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌─────────┬─────────────────┐
│計息金額 │利 息│
├─────────┼─────────────────┤
│23萬3,220元 │自民國93年8月26日起至民國104年8月3│
│ │1日止，按週年利率百分之18計算之利 │
│ │息。 │
│ ├─────────────────┤
│ │自民國104年9月1日起至清償日止，按 │
│ │週年利率百分之15計算之利息。 │
├─────────┼─────────────────┤
│18萬9,799元 │自民國93年8月6日起至民國104年8月31│
│ │日止，按週年利率百分之20計算之利息│
│ │。 │
│ ├─────────────────┤
│ │自民國104年9月1日起至清償日止，按 │
│ │週年利率百分之15計算之利息。 │
└─────────┴─────────────────┘