資料來源：司法院裁判書系統
臺南簡易庭106年度南簡字第747號
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第747號
- 原告
- 扶焯基
- 被告
- 安德烈系統櫥櫃企業有限公司
- 法定代理人
- 庹榮峰
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一０六年二月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告因借款予被告而執有被告簽發如附表所示票面金額新臺幣（下同）300,000元之支票1紙，詎原告屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而於民國106年2月2日遭退票，屢經催討，被告均置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出支票、臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單各1紙為證（見本院卷第7頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。查本件被告簽發如附表所示之支票既經提示而遭退票，自應依該支票所載文義負責，不得拒絕給付票款，是原告依票據之法律關係，請求被告給付票款300,000元，及自提示日即106年2月2日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
四、另按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為3,200元，爰依職權確定如主文第2項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬───────┬─────┬─────┬──────┬──────┐ │ 付 款 人 │ 發 票 人 │支票號碼 │ 票面金額 │ 發 票 日 │ 提示日 │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ （退票日） │ ├────────┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┤ │臺灣中小企業銀行│安德烈系統櫥櫃│AF0000000 │300,000元 │106年1月29日│106年2月2日 │ │安平分行 │企業有限公司 │ │ │ │ │ └────────┴───────┴─────┴─────┴──────┴──────┘