資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1254號
- 原告
- 南佳實業股份有限公司
- 法定代理人
- 林榮堯
- 被告
- 晑承有限公司
- 法定代理人
- 吳月鳳即吳文鳳
- 法定代理人
- 蔡吳玉鳳
- 法定代理人
- 吳惠雯
- 訴訟代理人
- 林玉輝
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國１０７年３月３０日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰陸拾元，及自一○六年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為給付刺繡代工之工資，遂簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎原告屆期提示請求付款，竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）１１萬６８６０元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之５計算之利息。
二、被告對於原告主張之事實不爭執。
三、得心證之理由
㈠按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」、「票據上之簽名，得以蓋章代之」、「未載受款人者，以執票人為受款人」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第５條第１項、第６條、第１２５條第２項、第１２６條、第１３３條分別有明定。次按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定」，民事訴訟法第２８０條第１項前段、第４３６條第２項復有明文。查原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單影本各１份為證（見院卷第７頁），復為被告於本院審理時所不爭執（見院卷第４７頁），揆諸上開規定，視同被告自認，自堪信原告之主張為真實。
㈡承前，被告既為系爭支票之發票人且系爭支票未約定利率，此有系爭支票影本１份附卷可稽（見院卷第７頁），依前揭規定，原告除得向被告請求票面金額外，並得請求自支票提示日（即１０５年９月３０日）起至清償日止，按週年利率百分之６計算之利息。從而，原告於前開請求範圍內，本於票據法律關係，請求被告給付１１萬６８６０元，及自１０６年１０月１日起，按週年利率百分之５計算之利息，於法並無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第４２７條第２項第６款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第３８９條第１項第３款規定職權宣告假執行。並確定訴訟費用額１２２０元（即第一審裁判費）應由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第４３６條第２項、第７８條、第３８９條第１項第３款，判決如主文。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附表】 ┌──┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┐ │編號│ 發票人 │ 付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ （退票日） │ ├──┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤ │ １ │晑承有限公司│第一銀行富│GB0000000 │116,860元 │105年9月30日│105年9月30日│ │ │ │強分行 │ │ │ │ │ └──┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┘