臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

立富鑫股份有限公司

法定代理人

林文清

被告

劉嘉振

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國106年3月間向原告購買預拌混凝土，價金新臺幣（下同）298,000元，嗣因被告財務困難，兩造協商由被告以分期付款方式償還貨款。其後，被告身體不適住院，雙方再次商議，原告同意被告分6期償還，並開立商業本票，付款日分別為106年7月30日、106年8月15日、106年8月30日、106年9月15日、106年9月30日、106年10月15日，如有一期未依協議履行，視為全部到期。然被告再度毀諾，未如期償還，經原告多次聯繫，被告均置之不理。為此，提起本件訴訟，依民法第367條、第213條規定，請求被告給付貨款等語。

㈡並聲明：

1.被告應給付原告298,000元及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

2.訴訟費用由被告負擔。

3.原告願提供擔保，請准予宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：本件原告主張前開事實，業據提出與其所述相符之貨款償還協議書1紙、本票6紙、預拌混凝土出貨單22紙、詳細價目表8紙為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告之主張，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第87條第1項、第78條之規定，確定訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費）由敗訴之被告負擔如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭