106年度南簡字第1438號｜民事：給付修理費｜裁判日期：107 年 02 月 12 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第1438號原　　　告　吉林汽車修理有限公司法定代理人　蔡祐倉訴訟代理人　蘇敬宇律師被　　　告　柏蓁環保科技有限公司法定代理人　梁愛敏上列當事人間請求給付修理費事件，經本院於民國107年1月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟柒佰壹拾柒元，及自民國一○六年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告自民國106年7月間起，陸續委由原告維修車牌號碼000-000號、969-TS號、AAQ-812號貨車，修理費分別為新臺幣（下同）151,372元、1,005元、5,340元，合計157,717元，經原告多次催討，均未獲償付，爰依承攬契約之法律關係，請求被告清償等語。並聲明：求為判決如主文第1 項所示本金及利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前開事實，業據其提出維修單、兩造最新公司登記事項卡等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本件堪信原告主張為真。從而，原告依承攬契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為1,660元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國 107 年 2 月 12 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中華民國 107 年 2 月 12 日書記官陳鈺翰

臺南簡易庭106年度南簡字第1438號

關鍵資訊