臺南簡易庭107年度南小字第771號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南小字第771號

原告

銘晉有限公司

法定代理人

蔡北河

訴訟代理人

翁國明

訴訟代理人

邱敬中

被告

大北五金有限公司

法定代理人

黃光明

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年7月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國106年11月間及107年2月間，陸續向原告訂購貨品多批，雙方約定按月結清貨款，並由原告開立發票向被告請款，如被告在原來陳列商品位置以外，另提供陳列商品空間，原告需另支付被告陳列費，並自請求之貨款數額中扣除陳列費。詎被告未按期給付貨款，屢催付款，被告均藉詞拖延，迄今仍未給付。爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款新臺幣（下同）20,200元、28,855元，合計49,055元等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之客戶對帳單、出貨單及三聯式統一發票為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付49,055元，及自支付命令狀繕本送達翌日即107年4月11日（107年3月31日寄存送達，自寄存送達之日起經10日即於107年4月10日發生送達效力)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭