臺南簡易庭107年度南簡字第183號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南簡字第183號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

曾天邦

被告

台灣艾立萊生物科技有限公司

兼法定代理人

謝清定

被告

謝君亮

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台灣艾立萊生物科技有限公司邀同被告謝清定、謝君亮擔任連帶保證人，於民國104年7月6日簽立借款契約，向原告借款新臺幣（下同）1,550,000元，並約定借款期間自104年7月6日起至107年7月6日止，利息自借款日起按原告定儲利率指數加碼週年利率4.38％按月計付（隨原告定儲利率指數變動而調整），逾期還本時，除按約定利率付息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分者，按上開利率20％加計違約金。詎被告台灣艾立萊生物科技有限公司自106年12月6日起即陸續未依約繳付本息，迭經催討未果，尚積欠366,968元本金及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之前開事實，業據其提出借款契約、授信約定書、牌告利率及交易明細查詢等件為證；又被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第l項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,970元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭