臺南簡易庭107年度南簡字第489號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　107年度南簡字第489號

原告

姚三和

被告

惠昌木業有限公司

法定代理人

陳金鑰

被告

和籐實業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

黃金枝

被告

曾英明

上列當事人間給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解；訴訟標的對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第519條及第56條第1項第1款前段分別定有明文。又民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年上字第4810號判例意旨參照）。準此，連帶債務人中之一人對於全體債務人所受之支付命令，以非基於該債務人個人關係之抗辯，於法定期間提出異議者，因有利益於全體債務人，應認該支付命令對全體債務人均失其效力，並以債權人對於全體債務人支付命令之聲請，視為對於全體債務人起訴。查原告於民國107年1月30日聲請對惠昌木業有限公司、和籐實業股份有限公司、曾英明、黃金枝等4人發支付命令，請求渠等連帶給付原告新臺幣（下同）2,376,590元及利息，雖僅惠昌木業有限公司於法定期間內提出異議，然惠昌木業有限公司之異議理由，係抗辯兩造間之債權債務關係不存在，此有民事聲明異議狀在卷可參（見本院卷第13頁），核屬非基於個人之抗辯事由，依上開規定，其異議效力應及於全體連帶債務人，爰併列和籐實業股份有限公司、曾英明、黃金枝為被告，先予敘明。

二、次按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期未補正，法院應以裁定駁回原告之訴；上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項分別定有明文。

三、本件原告因請求給付票款聲請對被告惠昌木業有限公司、和籐實業股份有限公司、曾英明、黃金枝發支付命令，經被告惠昌木業有限公司、和籐實業股份有限公司、曾英明、黃金枝於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，惟原告僅繳納支付命令裁判費500元，經本院於107年5月1日裁定命原告於收受裁定後5日內補繳裁判費24,062元，該項裁定已於107年5月3日送達原告，原告逾期迄未繳納裁判費等情，有送達證書、本院臺南簡易庭詢問簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單各1份在卷可稽，揆諸上開法條規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭