臺南簡易庭107年度南小字第129號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南小字第129號

原告

台杰股份有限公司

法定代理人

李慶雄

訴訟代理人

黃國書

被告

楊美香

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示支票（下稱系爭支票），詎原告遵期提示，因存款不足而未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告前揭主張為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文。被告既為系爭支票之發票人，經原告為付款提示而未獲兌現，揆諸前開規定，被告即應依系爭支票所載文義負責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告新臺幣（下同）90,300元，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭