臺南簡易庭107年度南小字第416號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南小字第416號

原告

濟陽工業股份有限公司

法定代理人

蔡文弘

訴訟代理人

王俊龍

被告

緯山國際有限公司

法定代理人

張連輝

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按審判長依職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由，法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之傳喚後，雖聲請變更期日，然在法院未准許以前，仍應於原定期日到場，否則仍應認為遲誤，法院自得許由到庭之當事人一造辯論而為判決（最高法院41年台上字第94號判例參照）。由是而論，當事人、訴訟代理人因請假或赴國外洽事不能於言詞辯論期日到場者，或當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場。又所謂「重大理由」指天災或戰事阻斷交通致難以到場始足認有重大理由。本件訴訟定於民國107年5月24日進行言詞辯論之言詞辯論通知書，業已合法送達兩造當事人(見本院卷第61-62頁)，被告雖於107年5月14日提出請假申請書以其已於107年1月29日出國，現仍在國外為由，不能於言詞辯論期日到場（見本院卷第91頁），惟其並未釋明有何不能委任訴訟代理人到場之情事，難認其有民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由不到場之情形。爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告向原告訂貨要加蓋廠房屋頂用料，原告已依被告傳真訂貨單生產成品，按時如期交貨，並經被告公司員工確認簽收完成。詎原告向被告請款，被告遲不付款，原告屢次催討，被告亦置之不理。原告於107年3月6日寄發仁德車路墘郵局存證號碼000008號存證信函予被告，經被告收受後，被告竟於同年3月13日寄發歸仁郵局存證號碼000000號存證信函予原告，並退回原告開立之發票，顯有規避推卸債務之嫌。爰依買賣之法律關係，請求被告給付貨款新臺幣（下同）69,572元等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之照片、統一發票、訂購單及存證信函等件為證（見本院卷第21-45頁）。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付69,572元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月27日（送達證書見本院卷第63頁)起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭