107年度南簡字第1472號｜民事：給付票款｜裁判日期：107 年 12 月 25 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第1472號原　　　告　台中商業銀行股份有限公司法定代理人　王貴鋒訴訟代理人　陳名岸被　　　告　鎛遠貿易企業有限公司法定代理人　黃敏嶂上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年12月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟玖佰玖拾陸元，及自民國一百零七年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票，屆期為付款之提示無法兌現，依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文第1項所示等語。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何陳述及聲明。三、得心證之理由：（一）按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6 條分別定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條亦定有明文。（二）原告之上開主張，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單為證。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。是綜合上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之票款及利息，洵屬有據，應予准許。四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。本件訴訟費用確定為新臺幣4,630元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389 條第1項第3款，判決如主文。中華民國 107 年 12 月 25 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官盧亨龍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 107 年 12 月 25 日書記官謝婷婷附表 ┌─┬────┬────┬─────┬─────┬──────┬──────┐ │編│ 付款人 │發票人 │支票號碼 │ 票面金額 │ 票載發票日 │提示日即退票│ │號│ │ │ │（新臺幣）│ │日 │ ├─┼────┼────┼─────┼─────┼──────┼──────┤ │1.│華南商業│鎛遠貿易│QD0000000 │425,996元 │107年10月3日│107年10月3日│ │ │銀行西臺│企業有限│ │ │ │ │ │ │南分行 │公司 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ └─┴────┴────┴─────┴─────┴──────┴──────┘

臺南簡易庭107年度南簡字第1472號

關鍵資訊