臺南簡易庭107年度南簡字第336號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南簡字第336號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢

訴訟代理人

李宗冀

訴訟代理人

吳瓊城

被告

台兆興實業有限公司

法定代理人

王英泰

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107 年5 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。查原告係以執有被告所簽發如附表所示之支票4 紙（下稱系爭支票），經屆期提示未獲付款而提起本件訴訟。雖被告之營業所非在臺南市，惟系爭支票之付款地均約定在臺南市，有系爭支票附卷足憑（見本院卷第19至25頁），則依上開法條規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告執有被告所簽發之系爭支票，詎原告遵期提示，均因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款，爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。

四、原告主張之前開事實，業據其提出系爭支票及台灣票據交換所退票理由單影本為證（見本院卷第19至25頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付新臺幣（下同）3,993,549元，及按如附表所示提示日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為40,600元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本判決係就民事訴訟法第427 條第2 項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭