臺南簡易庭107年度南簡字第953號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 107 年 09 月 18 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　107年度南簡字第953號原　　　告　台南椅業股份有限公司
法定代理人　顏金湖
訴訟代理人　顏道
被　　　告　原墨室內裝修設計有限公司
法定代理人　楊峻復
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬元，及自民國一○七年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適用。本件兩造已合意就因兩造106年9月20日所定合約書而涉訟時，由本院管轄，有該合約書影本附卷可稽，揆之首揭規定，本院就本件訴訟即有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年9月間與原告簽立合約書（下稱系爭合約書），約定由原告承作被告於臺北市○○區○○街000號孔廟-4Ｄ劇院1樓之座椅工程，總價為新臺幣（下同）30萬元，詎原告已依約交貨裝修完成，惟被告除已給付訂金9萬元外，尚積欠21萬元未給付，屢經催討，被告均置之不
理，爰依兩造間所定之合約書，訴請被告給付上開欠款，並聲明：如主文第一項所示。
二、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之系爭合約書、統一發票影本為證（見本院調字卷第13至21頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述或聲明。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。而系爭契約書之內容，乃約定由原告提供座椅扶手框予被告，並為被告完成座椅扶手框之安裝工程，並約明被告應於原告送貨至現場安裝完成及驗收後給付貨款（系爭合約書第二條），則原告依該合約書之約定，請求被告給付21萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
三、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,210元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 9 月 18 日臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 19 日書記官 蘇美燕