臺南簡易庭108年度南簡字第373號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南簡字第373號

原　　　告

漢邑工程有限公司

法定代理人

廖有利

被　　　告

吉軍企業有限公司

法定代理人

蘇建安

訴訟代理人

蘇銘峻

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國108 年4 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造於民國106 年3 月1 日簽訂工程承攬合約（下稱系爭承攬合約），由原告承攬被告所發包「帝寶工業新營廠J 棟新建工程」之「外牆東西南北向含六樓內部泥作補厚工程」（下稱系爭工程），工程總價為新臺幣（下同）315,000 元（含稅），依系爭承攬合約約定於施工完畢後當月付清款項。系爭工程是被告裝置模板有不平整之疏失，才委由原告把外牆水泥沙補厚，補厚之後才能進行後續如抿石子、貼磁磚之工程。而後續抿石子、貼磁磚之工程是業主直接發包給原告，原告都已經拿到抿石子、貼磁磚的工程款，代表系爭工程已施工完畢，然被告僅清償部分工程款200,000 元後，便藉故拖欠款項，被告迄今尚積欠工程款115,000 元（含稅）。為此，原告爰依民法第490 條第1 項、第505 條第1 項規定及系爭承攬合約，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告115,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：系爭工程已施工完畢，原告確實有進行抿石子、貼磁磚之後續工程。惟系爭工程加上其餘工程目前都在上游營造廠驗收階段，等驗收結帳後，被告自會將款項撥給原告。若原告磁磚驗收無法通過，就是加厚工程沒有補平做好，所以系爭工程款項需等待驗收確認後，才能夠進行撥款。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、得心證之理由：

㈠、稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，民法第490 條第1 項、第505 條第1 項前段分別定有明文。本件原告向被告承攬系爭工程，已依約施作完畢，且原告亦已進行抿石子、貼磁磚之後續工程，為兩造所不爭執，是系爭工程既已依約施作完畢，而被告尚未給付工程報酬，依前揭規定，原告請求被告給付工程款，即屬有據。

㈡、被告辯稱系爭工程加上其餘工程最後都要經過營造廠驗收，所以系爭工程款項需等待驗收確認後，才能夠進行撥款云云。惟兩造所簽訂之系爭承攬合約僅約定施工完畢後當月付清款項等語，並未有任何需經營造廠或業主驗收後始能進行付款等字眼，有系爭承攬合約在卷可稽（見本院調字卷第15頁），則被告所辯上情並不足採。

㈢、從而，原告依據民法第490 條第1 項、第505 條第1 項規定及系爭承攬合約，請求被告給付原告115,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即108 年3 月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為1,220 元，應由被告負擔，爰判決如主文第2 項所示。

六、訴訟費用之負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭