臺南簡易庭108年度南小字第1578號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 27 日
• 法官: 陳谷鴻
• 當事人: 誠信資融股份有限公司、黃文典

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1578號原　　　告　誠信資融股份有限公司

法定代理人　余東榮

訴訟代理人　楊鵬遠律師
被　　　告　黃文典
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國１０８年９月１７日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟元，及自民國九十三年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國９３年３月３１日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦信用貸款，並簽訂信用貸款借據暨約定書（下稱系爭契約）。雙方約定借款金額為新臺幣（下同）６萬元，借款期間自９３年３月３１日起至９４年１１月３１日止，依年金法計算月付金，按期於每月攤還本息，如未依約還款，視為全部到期，除按固定年息２０％計算利息外，逾期在６個月以內部分，按屆期時利率之１成，逾期超過６個月部分，按屆期時利率之２成加付違約金。詎被告自９３年７月３１日起即未依約繳款，尚積欠帳款５萬１０００元未清償。嗣台新銀行於９３年１０月２５日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第１５條第１項第１款及第１８條第３項之規定，以公告方式代替債權讓與通知在案，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告５萬１０００元，及自９３年８月１日起至清償日止，按週年利率百分之２０計算之利息，暨逾期在６個月以內者，按上開利率百分之１０，逾期超過６個月部分，按上開利率百分之２０計算之違約金。
二、被告則以：渠確實有簽立系爭契約，惟當時係遭到地下錢莊業者詐欺脅迫下所簽立，且台新銀行曾告知被告不符申貸資格，卻又讓被告簽立系爭契約，故被告認為本件債務實乃銀行與地下錢莊內賊通外鬼之詐貸案等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件依民事訴訟法第２７０條之１第１項第３款之規定，整理並協議兩造不爭執事項暨簡化爭點如下：
㈠兩造不爭執事項：被告於９３年３月３１日簽訂系爭契約。㈡兩造爭執事項：被告抗辯簽立系爭契約係遭詐騙或脅迫，有無理由？如係遭詐騙或脅迫，可否拒絕清償借款？
四、得心證之理由
㈠按「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示」，民法第９２條第１項前段定有明文。又「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任」，民事訴訟法第２７７條前段亦有明定。「所謂因被脅迫而為意思表示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任」（最高法院９５年度台上字第２９４８號民事判決可資參照）。被告雖抗辯渠係遭詐欺脅迫而簽立系爭契約云云，惟為原告所否認，揆諸前揭判決意旨，被告就此部分之事實，自應負舉證責任，然被告並未提出任何證據以資證明，是被告上開所辯，本院尚難逕予採信。
㈡次按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」、「債權人得將債權讓與於第三人」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第４７４條第１項、第４７８條、第２９４條第１項、第２３３條第１項、民法第２５０條第１項分別定有明文。查原告主張被告尚積欠上開借款本金５萬１０００元暨利息等情，業據其提出台新國際商業銀行信用貸款借據暨約定書影本、帳務明細、債權讓與證明書影本、民眾日報公告影本、誠信資融股份有限公司變更登記表影本各１份等件附卷為憑（見本院１０８年度司促字第８０８２號民事聲請事件卷宗第１７頁至第１８頁、第１９頁、第９頁、第１１頁至第１３頁、第１５頁至第１６頁），被告復未曾對此債務數額提出爭執，應堪認定原告上開主張為真實。
㈢再按「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額」，民法第２５２條復有明文。「約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減」、「倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額」（最高法院７９年台上字第１６１２號判例要旨、１０２年度台上字第１６０６號民事判決可資參照）。查本件債務，台新銀行與被告間約定收取年利率百分之２０計算之遲延利息，已有相當之經濟利益。準此，本院審酌金融業違約金標準，並衡以一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形等一切情事，認原告併請求違約金部分，洵屬過高，爰依前揭法律規定職權酌減至１２００元。
㈣綜上所述，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第１項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第７９條、第４３６條之１９第１項分別定有明文。核本件訴訟費用額確定為１０００元（即第一審裁判費），原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴之情形，爰由本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第３項所示。
六、本件為依民事訴訟法第４３６條之８第１項規定適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應按同法第４３６條之２０依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第４３６條之２３、第４３６條第２項、第７９條、第４３６條之１９第１項、第４３６條之２０，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
如不服本判決，應於送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日書記官 方秀貞