108年度南小字第2635號｜民事：債務不履行損害賠償｜裁判日期：109 年 03 月 18 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南小字第2635號反訴原告即被　　　告　周怡萱訴訟代理人　徐朝琴律師反訴被告即原　　　告　璽湘成有限公司法定代理人　李齊明上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，反訴原告於民國 109年2月21日再次提起反訴，本院裁定如下：主文反訴駁回。反訴訴訟費用由反訴原告負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序。當事人不得為適用小額程序而為一部請求，但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436 條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之16、第436條之15定有明文。違反上開規定者，法院自應依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。二、反訴原告主張：兩造於民國107年1月31日簽訂出租與管理契約書（下稱系爭契約），由反訴原告委託反訴被告出租管理門牌號碼臺南市○○區○○○路000號房屋（下稱系爭房屋），約定委託期間自107年1月31日至108年1月31日，物業管理費為月租金8％。反訴被告於107年3月21日與訴外人吳昊寰簽訂房屋租賃契約書，將系爭房屋出租予吳昊寰，約定每月租金35,000元，押租金70,000元，租期自107年3月25日至108年3月24日。詎料反訴被告向反訴原告訛稱租金33,000元、押租金66,000元，扣除8％物業管理費2,640元後，再將每月租金30,360元及押租金66,000元匯款給反訴原告。又反訴被告未經反訴原告授權，於108年3月18日與吳昊寰簽訂房屋租賃契約書，將系爭房屋續租給吳昊寰，每月租金33,000元，押租金70,000元，租期自108年3月25日至111年3月24日，違反兩造間委託出租與管理契約，且構成侵權行為。反訴原告主張依系爭契約甲方義務第1條解除契約，並以民事答辯暨反訴起訴狀送達為解除契約之意思表示。反訴原告依民法第179條規定，請求被告返還107年3月25日至108年3月24日每月多收取之租金2,000元合計24,000元、押租金4,000元、107年3月至108年7月止服務報酬42,240元，依民法第184條第1項規定，請求反訴被告賠償系爭房屋收回之損失48,000 元，縱系爭契約仍有效存在，依民法第541條第1項、第544 條規定，反訴被告應將上開金額返還原告。反訴原告暫先請求10萬元，並保留其餘18,240元之請求權等語。三、經查，本件原告請求被告給付之金額為40,000元，訴訟標的金額為40,000元，依民事訴訟法第438條之8第1項之規定，應適用同法第4章所定之小額程序。反訴原告聲明請求反訴被告給付10萬元及自反訴起訴狀繕本送達反訴被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，然其主張得請求之總金額為118,240元，暫先請求10萬元，並保留其餘 18,240元之請求權（見本院卷第76頁），是反訴原告並無意對10萬元以外之餘額不另起訴請求，只是暫不請求而已，其對反訴被告請求10萬元顯係為適用小額程序而為一部請求。依首揭民事訴訟法第436條之16規定，反訴原告提起本件反訴，係為適用小額程序而為一部請求，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 109 年 3 月 18 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官田幸艷以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 3 月 18 日書記官駱映庭

臺南簡易庭108年度南小字第2635號

關鍵資訊