108年度南消簡補字第1號｜民事：確認買賣契約不存在等｜裁判日期：108 年 03 月 08 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 108年度南消簡補字第1號原　　　告　王思雯上列原告與被告法俐有限公司等間請求確認買賣契約不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文；又預備訴之合併，雖有數訴訟標的及訴之聲明，惟原告僅請求就其中一訴訟標的或訴之聲明為其勝訴判決，經濟上之利益並非複數，其訴訟標的價額，應適用民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第132號裁定意旨參照）。本件原告先位聲明係求為確認兩造簽立之買賣契約債權不存在，及被告應給付原告新臺幣（下同）36,000元暨自民國107年12月27日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，是原告先位之訴訴訟標的價額應核定為36,000元。又原告備位之聲明１係請求被告應給付原告39,600元暨自107年12月26日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，是本件應徵收第一審裁判費39,600元。另原告備位之聲明２係請求被告應給付原告43,200元暨自107年12月26日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，是本件應徵收第一審裁判費43,200元。而原告就上開先、備位訴訟標的，係為預備訴之合併，揆諸前揭說明，應適用民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，依其中價額最高者定之，故本件訴訟標的價額核定為43,200元，是本件應徵收第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　 108　　年　　3　　月　　8　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法　官　盧亨龍以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　 108　　年　　3　　月　　8　　日書記官　謝婷婷

臺南簡易庭108年度南消簡補字第1號

關鍵資訊