臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

特吉烘焙企業有限公司

法定代理人

劉美橙

訴訟代理人

劉星鄉

被告

賴精萬

上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國108年11月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

（一）被告本為原告之員工，於民國107年5月30日離職。原告公司素來以匯款方式將薪資匯入員工開設之銀行帳戶；於被告離職後，因原告疏失，仍持續匯款至原告薪資帳戶內，直至107年10月後始發現。其中107年6月至8月，每月匯款新台幣（下同）25,000元，107年9月、10月各匯款26,000元，合計127,000元。經以LINE聯絡被告，其亦承認上情，並表示願意還款，惟至今尚未歸還。是被告顯係無法律上之原因，而受有127,000元匯款之利益，為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟。

（二）並聲明：

⒈被告應給付原告127,000元。

⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出被告勞工保險退保申報表、原告公司薪資匯款附表、兩造LINE對話翻拍照片及臺灣銀行活期存款存摺暨交易明細等件為證，且有臺灣銀行安南分行108年10月8日安南營字第10850007121號函暨所檢附之存款帳戶交易明細可按；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告主張，為可採信。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還127,000元，為有理由，應予准許。

五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額確定為1,330元（即第一審裁判費），而本件原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。