臺南簡易庭108年度南簡字第540號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南簡字第540號

原告

許雅津

被告

王庭德

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年7月4日言詞辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告應給付其新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。於訴狀送達被告後，復於本院民國108年7月4日言詞辯論期日當庭將請求金額變更為217,730元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。則核原告所為，應係減縮應受判決事項之聲明，是本院揆諸前揭法條之規定，自應准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告因飲酒後心情不佳，竟基於放火燒燬建物及住宅以外之他人、自己所有物之犯意，於107年8月14日上午4時至5時10分期間之某時，在臺南市○○區○○路000號「金品大樓」南側機車停車棚內，持隨身打火機點燃機車坐墊，致燒燬包含上址停車棚西側即原告所有臺南市○○區○○街000巷00號1至3樓之牆面、窗戶、窗簾在內之物品，致生公共危險。而被告前揭公共危險犯行，業經鈞院刑事庭以107年度訴字第1346號刑事判決判處有期徒刑2年確定，原告因被告前揭侵權行為，業已支出清潔及修復費用共217,730元等情，求為判命如主文所示之判決等語。

三、按被告於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，原告所主張為訴訟標的之法律關係或權利之存否，法院不應繼續調查，而應逕認原告之訴有理由，為被告敗訴之判決，此有最高法院45年台上字第31號判例可資參照。查本件原告主張之事實，業據原告提出臺南市○○區○○段000○號建物登記第一類謄本、好事佶清潔服務赦免用統一發票收據、凱益電器行免用統一發票收據、嘉源商行免用統一發票收據、世佳裝潢行估價單、佳峯油漆工程行統一發票、采樂國際股份有限公司統一發票為證，並經本院依職權調閱本院107年度訴字第1346號被告公共危險案件全卷後查證無訛，且為被告於108年7月4日本院言詞辯論期日當庭就原告主張之訴訟標的為認諾，則揆諸前揭法條及判例意旨，自應為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告應給付其修復費用共217,730元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年12月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於認諾所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭