臺南簡易庭108年度南簡字第595號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南簡字第595號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

詹惠森

被告

沛成機械有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 葉惠琴

被告

劉明俊

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應連帶給付新臺幣（下同）48萬5,000元，及其中38萬8,000元自民國107年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之3.482計算之利息，暨自108年1月28日起至108年7月27日止，按上開利率百分之10，自108年8月28日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金；及其中9萬7,000元自108年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之3.482計算之利息，暨自108年3月28日起至108年9月27日止，按上開利率百分之10，自108年10月28日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於108年6月12日當庭變更關於38萬8,000元利息之請求，改以週年利率百分之3.481計算（其餘請求之金額、利息及違約金之比例均不變，本院卷第82頁），經核係屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定之情形，應予准許。

二、被告沛成機械有限公司（下稱沛成公司）、葉惠琴、劉明俊經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告沛成公司於101年10月3日邀同被告葉惠琴、劉明俊為連帶保證人與原告簽訂授信契約書，約定於100萬元範圍內為授信往來。嗣於107年9月28日分別向原告借款40萬元、10萬元，並簽立授信動撥申請書兼借款憑證，約定授信期間自107年9月28日至108年9月27日止，利息於每月28日依原告銀行基準利率加週年利率百分之0.8計算，每3個月調整基準利率時隨同調整（被告違約時之利率分別為百分之3.481、百分之3.482），如逾期未繳，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告沛成公司分別僅繳息至107年12月28日（借貸40萬元部分，尚積欠本金38萬8,000元）及108年2月28日（借貸10萬元部分，尚積欠本金9萬7,000元）止，即未再依約繳納，依授信契約書第8條第1項第1款約定，債務視為全部到期；另被告沛成公司於108年1月11日因存款不足，經臺灣票據交換所通報拒絕往來，依授信契約書第8條第1項第5款約定，債務亦視為全部到期。因被告沛成公司迄今積欠本金合計48萬5,000元，及如附表所示之利息、違約金未清償，被告葉惠琴、劉明俊係上開借貸之連帶保證人，自應同負連帶給付之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告沛成公司、葉惠琴、劉明俊均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證2份、放款帳戶號資料查詢申請單（413）、放款帳戶號資料查詢申請單（426）、放款利率查詢資料、臺灣票據交換所第二類票據信用資料查覆單及保證書為證（本院卷第19至47頁、第85、86頁），經核無訛，且被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定視同自認之結果，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為5,290元（即第一審裁判費），依上開規定自應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭