臺南簡易庭109年度南小字第15號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 109 年 04 月 07 日
• 法官: 李杭倫
• 法定代理人: 陳慧華、莊聰得
• 原告: 翔嘉屋有限公司法人
• 被告: 騰風國際整合行銷有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 109年度南小字第15號原　　　告　翔嘉屋有限公司

法定代理人　陳慧華
訴訟代理人　陳慧華
被　　　告　騰風國際整合行銷有限公司

法定代理人　莊聰得
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國109 年3 月24日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰元，及自民國一百零八年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國107 年11月11日以承辦SGS-臺灣檢驗科技股份有限公司家庭日聚會為由，向原告訂餐新臺幣（下同）74,000元，陸續付款56,200元，尚未付清款項17,800元，經多次催討被告仍未歸還，爰提起本訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷
（一）原告主張之前開事實，業據提出被告公司資料、訂購簽約單、送餐地點明細及簽收人、橋頭郵局存證號碼42號存證信函等件為證（調字卷第13至20頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229
條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查原告請求被告給付前
開金額，未定有給付之期限，原告起訴狀繕本送達之日為108年11月5日（調字卷第41頁），則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息，自為法之所許。
五、綜上所述，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。又小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項亦定有明文，爰確定本件訴訟費用額，如主文第2 項所示。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 4 月 8 日書記官 黃怡惠