臺南簡易庭109年度南小字第665號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　109年度南小字第665號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

凃旻佐

訴訟代理人

王怡仁

被告

九九食品廠有限公司

被告

兼法定代理 林惠明

被告

人

被告

林吳秀英

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年4月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠被告九九食品廠有限公司（下稱被告九九公司）於民國106年9月6日與原告簽訂貸款總約定書及借款契約書，並邀同被告林惠明、林吳秀英為連帶保證人，約定借款總額度為新臺幣（下同）104萬元，借款期間自106年9月8日起至108年9月8日止，利息自第1次撥款日起按原告銀行定儲利率指數加碼年息百分之4.81計算機動調整（現利率為原告銀行定儲利率指數百分之1.07加碼百分之4.81即年息百分之5.88），借款人如延遲還本或付息時，除依借款契約書約定利率計付遲延利息外，並應自逾期還本或付息時，本金自到期日起、利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計付違約金。又借款人如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告九九公司自108年7月8日起即未依約還本付息，依約已喪失期限利益，尚欠如附表所示之本金、利息及違約金迄未清償。為此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出貸款總約定書、借款契約書、存放款利率紀錄查詢、應繳利息查詢及交易明細查詢等為證（本院卷第17至28頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭