臺南簡易庭109年度南簡字第368號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　109年度南簡字第368號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

吳政諺

被告

李怡德

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前於民國94年6月3日向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）400,000元，共分84期，按期平均攤還本息，借款利率前3個月按年利率3%固定計息，之後按慶豐銀行放款基準利率加年利率8.75%計算（4.292%＋8.75%＝13.042%），被告如遲延還本付息時，自逾期日起在6個月以內部分，按約定利率加計1成違約金，逾期超過6個月部分，加計2成違約金，如未依約清償，債務視為全部到期。詎被告自94年9月5日起即未依約繳款，尚積欠慶豐銀行本金387,113元及利息、違約金未清償。嗣慶豐銀行將上開債權轉讓予訴外人慶豐資產管理股份有限公司，慶豐資產管理股份有限公司再將上開債權讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知，是上開債權已移轉於原告等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書各1份為證（見本院卷第8至13頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費為4,190元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭