lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,268

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

                109年度南勞小專調字第7號

給付資遣費民事裁判日期 109 年 03 月 23 日

法官羅郁棣

原告
王進杉

上列原告與被告海富建設股份有限公司間請求資遣費事件,本院裁定如下:

主文

原告應於本裁定送達後5 日內,具狀補正被告法定代理人姓名、法定代理人之住居所及訴之聲明,並補繳裁判費新臺幣333 元,逾期未補正即駁回其訴。

理由

一、起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:㈠、當事人及法定代理人;㈡、訴訟標的及其原因事實;㈢、應受判決事項之聲明,民事訴訟法第244 條第1 項定有明文。又當事人如有法定代理人者,書狀應記載法定代理人之姓名、住所或居所,及法定代理人與當事人之關係,同法第116條第1 項第2 款規定甚明。另因財產權而提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,以上皆為起訴之法定必備程式,如有欠缺,審判長應定期間先命補正,如逾期未補正,法院應以裁定駁回之,同法第249 條第1 項第6款已明揭其旨。

二、原告起訴狀有下列事項尚未表明,其程式有待補正:

㈠、未列明被告海富建設股份有限公司之法定代理人姓名、住所或居所。

㈡、訴之聲明僅記載:「訴訟費用由被告負擔」。其訴之聲明未具體明確(究竟請求之資遣費金額為何?)。另參照起訴狀原告於訴訟標的價額部分記載「貳佰參元」,是否表示訴之聲明請求之資遣費金額為新臺幣(下同)230 元?

㈢、依事實及理由欄之記載,原告於民國108 年12月25日至109年1 月8 日於被告公司擔任臨時人員,是倘有資遣費(不論是否請求230 元),金額應小於10萬元。「因財產權而起訴,其訴訟標的之金額或價額在10萬元以下部分,徵收1000元」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費3 分之2 。」,民事訴訟法第77條之13、勞動事件法第12條第1 項定有明文。本件應繳裁判費333 元(1000元×3 分之1 )。

三、茲限原告應於收受本裁定後5 日內,具狀補正被告法定代理人姓名、法定代理人之住居所及訴之聲明,並補繳裁判費333 元,如未遵期辦理,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 109 年 3 月 23 日

民事勞動法庭 法 官 羅郁棣

中 華 民 國 109 年 3 月 23 日

書記官 周玉茹

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺南簡易庭109年度南勞小專調…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)