臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

經典數位印刷有限公司

法定代理人

林玉安

訴訟代理人

吳怡貞

被告

騰風國際整合行銷有限公司

法定代理人

莊聰得

上列當事人間請求清償貨款事件，經本院於民國109年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告前於民國107年7月4日起至107年10月30日間，由其員工向原告訂購及委託製作貼紙、書冊、大圖及票卷等共16筆貨品，價款合計新臺幣（下同）9萬2,222元。原告已依約交貨，依雙方約定，被告原應於108年6月付款，然因被告內部問題，卻遲未清償。原告迄至108年11月止，多次向被告催討欠款，均未獲置理。為此，乃依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款9萬2,222元等語。並聲明：如主文第1 項所示（見本院卷第66頁）。

三、被告雖曾具狀對系爭支付命令（109年度司促字第3146號）聲明異議，惟僅稱：原告為被告臺北辦事處所發包之廠商，被告已撥付款項予被告臺北辦事處之主管即訴外人呂文軒、黃柏瑋，立於被告之立場而言，實已支出並銷帳等語。

四、本院得心證之理由：本件原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之應收帳款明細表、銷貨單、被告公司變更登記表暨其法定代理人戶籍謄本附卷為證（見司促卷第11至46頁、第75至82頁），並經被告以聲明異議狀表示不爭執（見調字卷第9頁），是原告上開主張堪認為真實。又被告雖辯稱其已撥付本件買賣價金予自己之臺北辦事處2名主管云云，然原告否認曾收受貨款，縱訴外人呂文軒、黃柏瑋真有獲得被告公司之撥款，而未給付予原告，此亦屬被告公司內部責任歸屬之問題，況被告未曾舉證以實其說，是被告上開所辯，尚難採憑。從而，本件原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之買賣價金，洵屬有據，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000 元，原告之請求為有理由，故確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第436 條之8 第1 項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1 項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭