臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

原告

吳東承

被告

正喬資訊科技有限公司

法定代理人

郭子榕

訴訟代理人

林朔鋒

上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國１０９年１０月１６日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國１０８年１１月８日簽訂「飛鏢賽事合約書」及「聚甜合約書」；關於飛鏢賽事合約部分，被告已於１０８年１１月２５日完成第一次驗收，依約應於該次驗收後７日內支付費用新臺幣（下同）１萬８０００元，卻僅給付其中２０００元，還有１萬６０００元尚未給付；另關於聚甜合約部分，被告已於１０８年１１月１６日完成驗收，應於１０８年１１月２３日以前給付尾款８萬元，卻僅給付１萬元，尚有７萬元仍未給付；原告為此依上述契約關係請求被告給付８萬６０００元等語。並聲明：被告應給付原告８萬６０００元，及自１０８年１２月１７日起至清償日止，按年利率５％計算之利息。

二、被告則稱：「對於原告主張之事實不爭執，願意給付原告所請求款項」（見本院卷第３２頁）等語，而為訴訟標的之認諾。

三、被告已經表示願意給付原告請求的款項，所以原告的請求為有理由，應予准許。

㈠當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第３８４條定有明文。

㈡被告既然已為訴訟標的之認諾，本院即應本於其認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付８萬６０００元，及自１０８年１２月１７日起至清償日止，按年利率５％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額依民事訴訟法第４３６條之１９第１項規定確定為１０００元，並應依同法第４３６之２０條規定職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第７８條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭