臺南簡易庭109年度南小字第4號

• 裁判案由: 清償消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 109 年 03 月 05 日
• 法官: 盧亨龍
• 法定代理人: 郭豐賓
• 原告: 台灣美國運通國際股份有限公司法人
• 被告: 馬傳洋

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　　109年度南小字第4號原　　　告　台灣美國運通國際股份有限公司

代　表　人　郭豐賓
訴訟代理人　楊麗君
被　　　告　馬傳洋

上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國109年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰玖拾參元，及自民國一百零八年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。本件原告起訴聲明求為：被告應給付原告新臺幣（下同）77,215元，及自民國108年10月22日起至清償日止，按年息百分之
13.99計算之利息，暨按月收取300元之違約金，最高連續收取3期為限。嗣變更聲明為：被告應給付原告59,593元及自
108年10月22日起至清償日止，按年息百分之13.99計算之利息。核原告所為，屬應受判決事項聲明之減縮，按諸上開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告向原告請領信用卡使用（卡號:000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，至今其累計59,593元及其利息未清償。依雙方合意之美國運通信用卡總約定條款規定，被告如未於每月繳款截止日未付清全部應付帳款者，原告得對被告記入循環信用本金之帳款，按各筆帳款之入賬日最高依百分之13.99利率計算請求利息。爰依信
用卡條款之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示等
語。
三、被告之答辯：對於原告主張之事實沒有意見。被告目前無業，約2個月收入共計40,000元左右，被告希望可以分期付款
，每月可以清償2,000元，亦希望原告可以調降循環利率等
語。
四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、欠款資料、約定條款等件為證（司促字卷第11-22頁）
。被告於言詞辯論期日到場對原告上開主張及證據均不爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段之規定，視同自認該事實。是就證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。至被告所辯前詞，僅涉及其清償能力之問題，與其本件所負債務之成立並無影響。從而，原告本於上揭法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗
訴之被告負擔。本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定
之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日書記官 謝婷婷