臺南簡易庭109年度南救字第39號

• 裁判案由: 訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 109 年 10 月 06 日
• 法官: 羅郁棣
• 原告: 王美滿
• 被告: 謝志宗

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定　 109年度南救字第39號聲　請　人　王美滿

相　對　人　謝志宗

上列當事人間請求返還不當得利事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。民事訴訟法第107 條定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項及第284 條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院43年台抗字第152 號判例、89年度台聲字第164 號、88年度台聲字第582 號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，聲請人向本院提起民事訴訟，惟聲請人無資力支出訴訟費用，且已向財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱法扶高雄分會）申請法律扶助並經准予全部扶助，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、聲請人聲請訴訟救助，提出法扶高雄分會審查表為證，惟法扶高雄分會於民國109 年5 月15日職權發現聲請人已逾無資力認定，有法律扶助法第22條第6 款終止事由，於109 年7
月10日決定終止法律扶助，經聲請人覆議，仍經覆議委員會於109 年8 月12日決定駁回覆議在案，有法扶高雄分會109
年9 月23日法扶高分玲字第109DU0000000號函及檢附之資料在卷可稽（見本院卷第39至70頁）。依法扶高雄分會檢附之資料觀之，聲請人前為禾利安工程設計有限公司（下稱禾利安公司）、迦大國際有限公司（下稱迦大公司）、迦大設計工作室（下稱迦大工作室）之負責人，其中迦大公司雖申請停業至110 年2 月，並未解散或清算，而聲請人於迦大公司之出資額為新臺幣（下同）有550 萬元，另迦大工作室亦為聲請人獨資200 萬元設立。再者，本院依職權查詢聲請人108 年財產所得資料，依其於禾利安公司之股利憑單、美商亞洲美樂家有限公司台灣分公司之執行業務所得，給付總額合計502,517 元，另依營利事業所得稅結算申報之投資人明細資料，聲請人於迦大公司投資550 萬元、於禾利安公司投資500 萬元，有108 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按（見本院卷第25至27頁），足證聲請人並非無財產，難認聲請人無工作能力或無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，亦無法認定聲請人現確無工作、資力或經濟上之信用。又聲請人復無提出任何可即時調查之證據，以釋明聲請人確無資力支出訴訟費用之事由，是揆諸前揭規定及說明，自難謂聲請人合於准予訴訟救助之要件，則其聲請無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 10 月 7 日書記官 周玉茹