109年度南簡字第349號（請求損害賠償） - 臺南簡易庭｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第349號原　　　告　林卉庭訴訟代理人　洪茂松律師被　　　告　正得建設股份有限公司法定代理人　黃鈴惠上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年6月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰參拾伍元，及自民國一百零九年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：如主文第1項所示。㈡被告於民國108年6月13日聲請對原告及訴外人黃聖博為假扣押，經本院108年度司裁全字第295號裁定（下稱系爭假扣押裁定），准許被告提供擔保後，得分別對原告、黃聖博之財產於新臺幣（下同）776萬元、200萬元之範圍內予以假扣押。嗣被告以系爭假扣押裁定為執行名義，聲請查封原告所有如附表所示之不動產（下稱系爭房地）及扣押原告對於訴外人京城商業銀行股份有限公司（下稱京城銀行）之存款債權，經本院民事執行處108年度司執全字第182號假扣押執行事件（下稱系爭假扣押執行事件）受理在案，於108年7月12日辦理假扣押查封登記，及於同年7月19日核發南院武108司執全新字第182號扣押命令（下稱系爭扣押命令），京城銀行並於同年7月22日扣押原告全部帳戶存款共690萬8,094元。原告於108年7月26日曾對系爭假扣押裁定聲明異議，經本院10 8年度全事聲字第19號裁定廢棄系爭假扣押裁定，及駁回被告假扣押之聲請，被告提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院108年度重抗字第43號裁定駁回其抗告。原告於同年8月7 日對系爭假扣押執行事件之執行程序，以超額查封為由聲明異議，被告方撤回系爭房地之執行，本院民事執行處並於同年8月8日囑託臺南市臺南地政事務所塗銷查封登記。原告嗣於108年7月26日聲請命被告限期起訴，經本院108年度司聲字第468號裁定命被告應於裁定送達後7日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。惟被告迄今未就其假扣押所欲保全執行（即本院108年度司執全字第182號）之本案請求，對原告、黃聖博提起訴訟。原告於108年12月3日以系爭假扣押裁定業經廢棄為由，聲請撤銷假扣押執行，經本院民事執行處於同年12月9日撤銷系爭扣押命令，京城銀行則於同年 12月11日撤銷扣押原告上開存款。㈢原告依民事訴訟法第531條第1項、民法第184條第1項前段規定，得請求被告賠償其所受之損害： ⒈系爭假扣押裁定業經本院108年度全事聲字第19號確定裁定廢棄，並駁回被告假扣押之聲請，則系爭假扣押裁定顯係因自始不當而遭撤銷，被告依民事訴訟法第531條第1項規定，應賠償原告因假扣押所受之損害。且衡諸常理，被告應於假扣押查封、扣押完成後，立即就其欲保全執行之請求，對原告起訴。惟原告於108年7月26日聲請命被告限期起訴，經本院108年度司聲字第468號裁定命被告應於裁定送達後7日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。惟被告迄今未就其假扣押所欲保全執行（即本院108年度司執全字第182號）之本案請求，對原告、黃聖博提起訴訟，顯見被告係故意利用假扣押程序，侵害原告之財產上權利。 ⒉被告於聲請系爭假扣押裁定及假扣押執行時，明知其對原告並無776萬元債權存在，卻故意查封、扣押原告之財產，茲說明如下： ⑴原告之配偶即訴外人黃重憲生前係被告之代表人，其於104 年12月16日去世後，原告因繼承而成為被告公司之股東。被告將黃重憲名下臺南市○○區○○段000○00000○00000地號土地（下稱德崙段土地）作為建築基地，興建及出售房屋15戶（下稱仁德區建案）。被告於108年4月間邀集公司股東，協商仁德區建案已銷售12戶盈餘分配事宜，尚未銷售之3 戶由被告公司代表人黃鈴惠協商價購，原告出售德崙段土地之應有部分。兩造並於108年4月30日簽訂協議書（下稱系爭協議書）載明「兩造就原告名下德崙段土地及其上建物，出售分配盈餘事宜，協議如下：兩造結算原告就仁德區建案可分配股東權益776萬元，原告名下德崙段土地持分，須無條件配合被告辦理過戶」。 ⑵兩造於108年4月30日另就原告名下德崙段土地持分簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭買賣契約書）約定，⒈買賣總價275萬元，⒉108年4月30日付第一期簽約款275萬元，⒊買方（即被告）收取價款時，應將買賣標的物所有權移轉登記之一切證件備齊，且蓋妥印章，當場交付代書辦理產權移轉登記，⒋不動產所有權移轉登記時，如需賣方（即原告）補蓋印章或有關證件時，應無條件即刻照辦，不得要求任何補償。原告於108年4月30日依系爭買賣契約書約定，將相關文件交給被告指定之代書即訴外人黃瑞成，且於黃瑞成提供之土地所有權移轉登記申請書蓋用印鑑章。嗣被告交付其京城銀行支票3紙，票面金額共765萬3,000元。 ⑶原告希望被告一併處理臺南市安南區海中街建築案（下稱海中街建案）銷售及盈餘分配事宜，被告於108年6月10日聲請調解，卻於同年月25日調解期日前之同年月13日聲請系爭假扣押裁定，被告不等同年7月18日續行調解之結果，竟於同年7月初聲請假扣押執行。又系爭協議書所載之776萬元，僅275萬元與系爭買賣契約書有關，其餘501萬元係股東盈餘分配。原告已履行系爭買賣契約書之約定，被告卻於原告同年7月15日將身分證影本交給黃瑞成辦理德崙段土地之過戶時，要求黃瑞成不得收受身分證影本，此係被告拒絕受領，並非原告給付遲延。況被告未依民法第254條規定，定相當期限催告原告履約，自不得解除系爭買賣契約書，原告當無須返還買賣價金776萬元。是以，被告明知其對原告並無776萬元債權存在。㈣原告於假扣押執行期間因無法處分、利用財產，而受有16萬5,935元損害： ⒈存款部分：原告於108年7月22日起至同年12月11日因京城銀行之存款遭扣押，而受有不能使用現金之損害，爰以存款金額及週年利率5％為計算基準，請求被告賠償13萬5,323元（計算式：690萬8,094元×5％×143日/365日＝13萬5,323元，元以下4捨 5入）。 ⒉系爭房地部分：系爭房地遭查封時之土地公告現值為每平方公尺4萬8,300元，以此為計算基準，土地價值為565萬1,100元（計算式：4 萬8,300元/平方公尺×ll7平方公尺＝565萬1,100元），房屋課稅現值則為133萬2,200元，系爭房地價值為698萬3,300元。本院民事執行處於108年7月12日查封系爭房地，迄至同年8月12日塗銷假扣押查封登記日止共計32日，則原告因不能處分系爭房地而受之損害為3萬0,612元（計算式：698萬 3,300元×5％×32日/365日＝3萬0,612元，元以下4捨5入）。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：㈠按假扣押裁定因自始不當而撤銷，或因第529條第4項及第50條第3項之規定而撤銷者，債權人應賠償債務人因假扣押或供擔保所受之損害；債權人不於第1項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定。民事訴訟法第531條第1項、第529條第4項分別定有明文。查原告主張上情，提出股份有限公司變更登記表、民事聲請假扣押狀、本院108年度司裁全字第295號裁定、本院民事執行處108年7月12日南院武108司執全新字第182號查封登記函及108年7月19日南院武108司執全新字第182號執行命令、民事聲明異議狀、本院108年度全事聲字第19號裁定、民事抗告狀、臺灣高等法院臺南分院108年度重抗字第43號裁定、本院民事執行處108年8月8日南院武108司執全新字第182號函及塗銷查封登記函、民事聲請狀、本院108年度司聲字第 468號裁定及108年度司裁全聲字第76號裁定、本院民事執行處108年12月9日南院武108司執全新字第182號通知、協議書、不動產買賣契約書、支票3紙、通訊軟體Line對話截圖、原告身分證、聲請調解書、調解筆錄、調解事件處理單、公告土地現值查詢資料、臺南市政府財政稅務局108年房屋稅繳款書、臺南市地籍異動索引等件（見調解卷第41至45、49至141頁）為證。復有京城銀行109年4月6日(109)京城總營字第079號函在卷可稽（見本院卷第25頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，故原告主張之上開事實，堪信為真。㈡被告之法定代理人雖於調解期日到場，並就原告之請求有所陳述，惟調解程序中，當事人所為之陳述，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎，民事訴訟法第422條定有明文。被告既未於本案訴訟之言詞辯論程序到場爭執，亦未提出準備書狀爭執，已如前述，則依上開規定，其於調解期日所為之陳述，自不得為本件裁判之基礎，故於上開視同自認，並無影響，附此敘明。㈢從而，原告依民事訴訟法第531條第1項規定，請求被告賠償16萬5,935元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年2月22日（見調解卷第163頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。查本件訴訟費用額經核為1,770元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。中華民國 109 年 6 月 19 日臺南簡易庭法官陳尹捷以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 6 月 19 日書記官曾美滋 ┌─────────────────────────┐ │附表： │ ├────────────────────┬────┤ │ 土地 │權利範圍│ ├────────────────────┼────┤ │臺南市○○區○○段00000地號土地 │ 全部 │ ├─────────┬──────────┼────┤ │ 建物 │ 門牌號碼 │權利範圍│ ├─────────┼──────────┼────┤ │臺南市安平區金城段│臺南市安平區永華11街│ 全部 │ │2591建號 │159巷45號 │ │ └─────────┴──────────┴────┘

臺南簡易庭109年度南簡字第349號

關鍵資訊