臺南簡易庭109年度南簡字第903號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 109 年 08 月 18 日
• 法官: 黃聖涵
• 法定代理人: 莊聰得
• 原告: 林嘉岱
• 被告: 騰風國際整合行銷有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　109年度南簡字第903號原　　　告　林嘉岱

被　　　告　騰風國際整合行銷有限公司

法定代理人　莊聰得

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年8月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一０九年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告執有如附表所示發票人為被告、付款人為京城商業銀行新興分行之支票1紙（下稱系爭支票），
詎料，原告於民國108年12月16日提示，竟遭退票，迭經催
討無效。為此依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據被告先前所提民事支付命令異議狀陳稱：被告已於108年7月23日、7月25日、8月9日
、9月20日分別清償新臺幣（下同）18萬元、5萬元、10萬元、10萬元，然原告未將系爭支票返還被告，甚以高額之月息45％要脅被告繳納利息未果，兩造遂生爭議。爰依民事訴訟法第516條規定，對該支付命令提出異議等語。並聲明：原
告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。查原告執有被告簽發之系爭
支票，經原告於108年12月16日提示，惟不獲兌現之事實，
業據原告提出與其所述相符之支票、退票理由單在卷可稽（本院109年度司促字第5910號卷第9、11頁），被告雖曾就本院核發之109年度司促字第5910號支付命令聲明異議，惟其
異議狀僅泛稱其已於108年7月23日、7月25日、8月9日、9月20日分別清償18萬元、5萬元、10萬元、10萬元云云，但未
舉證以實其說，自不足採。又被告於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場及無提出任何證據為憑，以供本院審究，是綜合本件事證，堪認原告之主張可採。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而票據上之簽名，得以簽章代之；又發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5
條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。經查，原告為系爭支票之執票人，其已遵期提示而未獲付款，而被告為支票之發票人，依前開法條說明，則被告自有依支票文義擔保支票支付之義務，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。本件原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 18 日書記官 謝明達
┌─┬────────┬────┬───────┬─────┬───────┬────┬──────┐
│編│ 發票人 │ 付款人 │ 發票日 │ 票面金額 │ 提示日 │票據號碼│備註 │
│號│ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├─┼────────┼────┼───────┼─────┼───────┼────┼──────┤
│1 │騰風國際整合行銷│京城銀行│108年11月30日 │ 35萬元 │108年12月16日 │0000000 │ │
│ │有限公司 │新興分行│ │ │ │ │ │
└─┴────────┴────┴───────┴─────┴───────┴────┴──────┘