臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

訴訟代理人

陳怡穎

訴訟代理人

王郁雯

被告

邵郭素貞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年11月26日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）申請現金卡使用，中華銀行與被告約定被告實際可動用之借款額度為最高以新臺幣(下同)500,000元為限度，借款動用期間自92年11月26日至93年11月25日止為期1年，借款期間屆滿時，被告或中華銀行未於借款期間屆滿前30日如無書面通知撤銷、解除或終止，且被告往來正常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約；其後每年屆期時亦同；並約定被告如未依約於繳款期限前繳款時，或借款到期或視為全部到期而未立即繳款時，遲滯期間按週年利率20%計算利息（自104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計息）。詎被告並未依約繳付帳款，至95年11月27日止，尚積欠中華銀行189,862元，其中本金169,927元，未為清償。中華銀行對被告之債權依序讓與富全資產管理股份有限公司、創群投資有限公司、原告，並依法通知被告清償，惟均置之不理，爰依現金卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之中華銀行麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細、債權讓與證明書為證，經核無誤，原告主張之事實，自堪信為真正。本件被告未依約清償上開債務，依前揭契約約定、民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項等規定，自應清償前述現金卡債務尚欠之本金、利息。從而，原告本於前揭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。

五、本件被告敗訴；又本件訴訟標的之金額為189,862元，應徵第一審裁判費1,990元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為1,990元，依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知由敗訴之被告分擔。併依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。