臺南簡易庭110年度南簡字第533號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 110 年 07 月 29 日
• 當事人: 郭秋萍、石錫勳

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第533號
原告 郭秋萍
被告 石錫勳
上列當事人間給付票款事件，本院於民國110年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟伍佰元，及自民國109年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告因有一批木質地板欲出售，遂請仲介即被告及訴外人陳智源幫忙介紹，嗣被告及陳智源找到買家後，即陸續分批載走木質地板並匯款價金至原告帳戶，最後一批木質地板共新臺幣（下同）153,500元，由被告及陳智源
協助於民國109年4月17日下午約5、6點載走，並向原告表示將於109年4月20日匯款該批木質地板之款項至原告帳戶；然於109年4月20日當天原告遲未收到款項，被告及陳智源遂於109年4月27日攜帶訴外人瑞喬企業有限公司所簽發、票據號碼為AM0000000、票載面額153,500元、發票日為109年6月13日之支票乙紙（以下簡稱系爭支票）交付原告，被告及陳智源並於系爭支票背書，當天亦約定待系爭支票入帳後，再將介紹費交付被告。詎於109年6月15日下午接獲銀行通知系爭支票存款不足遭退票，訴外人陳智源再於109年10月初向原
告表示已與發票人談好每月匯款至原告帳戶，惟原告迄今仍未收到款項。被告既為系爭支票之背書人，依票據法規定應對原告連帶負責，爰依票據之法律關係請求被告給付票款，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：我不認識原告，但認識原告前夫，原告前夫過世前拜託我幫忙處理放在關廟那邊的板子，當時我不知道原告前夫生病很嚴重，我每天騎車去關廟幫他處理，收到帳款後就打電話通知原告來取款，最後這一筆貨賣40幾萬元，因為訴外人李建甫之前已經付現金30幾萬元，所以我就讓李建甫將剩下10幾萬元的貨載走，後來李建甫說已經把票交給陳智源的父親；系爭支票是陳智源向父親拿的，我在監獄被關了30幾年，我不曾用過票據，是因為原告叫我簽名才可以拿到3萬元的佣金，我不知道簽名要負責，我也沒想到這張票會
跳票，原告叫我賠償這15萬元不合理等語，資為抗辯。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出系爭支票、台灣票據交換所臺北總所退票理由單為憑，且為被告所不爭執，堪信原告主張為真實。
（二）按支票為無因證券，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，
對於前手得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項前段、第144條準用第96條第1項
分別定有明文。本件被告雖辯稱不曾用過支票，是因為原告說簽名才可以拿到3萬元的佣金，並不知道簽名要負責
云云；惟查，被告並非年幼無知之人，還幫原告處理板子，復知要收取佣金，則其辯稱不知在支票上背書要負責云云，實不足採。從而，被告既於系爭支票背書，按之前揭規定，被告自應依系爭支票所載文義負支票背書人責任。（三）次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文。本件原告係於109年6月15日為付
款之提示，故原告雖請求自109年6月13日起算遲延利息，惟依上開說明，原告僅得請求自109年6月15日起至清償日止按週年利率百分之6計算之利息，逾此部分之請求，則
屬無據。
四、綜上所述，原告基於票據之法律關係，請求被告給付153,500元，及自109年6月15日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開部分之利息請求，為無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為1,660元（即第一審裁判費），
而原告之請求雖為一部有理由、一部無理由，然其一部無理由部分係關於遲延利息部分，本不在核算裁判費之計算範圍，故爰依上開規定確定被告一造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　29　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　29　　日書記官 蕭 雅 文