110年度南勞簡字第18號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：110 年 04 月 29 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 110年度南勞簡字第18號原告吳岱倫被告鳳祥貿易有限公司法定代理人謝憲億上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣228,184元，及自民國110年3月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告應提撥新臺幣9,162元至原告於勞工保險局之勞工退休金專戶。三、訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。四、本判決得假執行。但被告如分別以新臺幣228,184元、新臺幣9,162元為原告預供擔保，各得免為假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告自民國109年5月8日起受僱於被告鳳祥貿易有限公司（下稱被告或被告公司），惟被告公司自109 年9月起開始積欠原告薪資未付，且自原告任職起即短少提撥勞工退休金。爰依勞動基準法、勞工退休金條例之規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之前開事實，業據提出被告公司未付薪資明細與總額表、退休金提撥金額差異表、財團法人台南勞資事務基金會勞資爭議調解紀錄為證（見南勞簡專調卷第17至22頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是本件堪信原告主張為真。從而，原告依勞動基準法第21條、勞工退休金條例第6條第1項及第14條第1項、第5項之規定，請求被告給付如主文第l項所示之本金與利息（遲延利息起算日見南勞簡專調卷第45頁）；被告應提撥9,162元至原告於勞工保險局之勞工退休金專戶，為有理由，應予准許。五、原告如主文第1、2項所示勝訴部分，係法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用為2,540元（暫免徵收部分仍應列入訴訟費用），應由被告負擔，爰判決如主文第3項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　29　　日民事勞動法庭法官　羅郁棣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　30　　日書記官周玉茹

臺南簡易庭110年度南勞簡字第18號

關鍵資訊