110年度南司簡調字第890號｜民事：履行契約｜裁判日期：110 年 09 月 27 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 110年度南司簡調字第890號聲請人北台南福豆屋有限公司法定代理人吳宗霖相對人遠百企業股份有限公司法定代理人徐旭東上列當事人間履行契約聲請調解事件，本院司法事務官裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。前開規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之。民事訴訟法第24條、第26條分別定有明文。又當事人既以合意約定第一審管轄法院，解釋上除另行明示其他法定管轄法院仍有管轄權之情形外，應認該約定已排斥其他管轄規定而優先適用。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。同法第28條第1項，亦規定甚詳。二、查本件原告係據兩造所訂立之「專櫃合約書條款」（下稱系爭契約），請求相對人依約履行。系爭契約之「二十、管轄法院」已約定「本租約應適用中華民國法律，且就本租約所發生之爭議，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院。」，有相對人所提出之系爭契約影本在卷可憑。而聲請人係請求相對人履行系爭契約，民事訴訟法中就此類型之訴訟並無法定專屬管轄之規定，衡諸上開規定，本件即應由臺灣臺北地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院聲請調解，即有違誤，應依上開規定移轉管轄法院，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　27　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭司法事務官　池東旭

臺南簡易庭110年度南司簡調字第890號

關鍵資訊