臺南簡易庭110年度南小字第1332號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 110 年 09 月 30 日
• 當事人: 謝伊琳、紀黃千鶴

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
110年度南小字第1332號
原 告 謝伊琳
被 告 紀黃千鶴

訴訟代理人 紀瑞瑛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣44,693元，及自民國110年7月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年9月18日15時54分許，騎乘車牌號碼000—766號機車，在臺南市○○區○○路○段000號前，
因起駛前不讓行進中之車輛優先通行之過失，撞及原告駕駛車牌號碼000—6055號自用小客車（下稱系爭車輛）左側車身
，致系爭車輛受損（下稱系爭車禍）。系爭車輛經送冠慶汽車企業股份有限公司台南維修廠估價維修費用，修繕費用需新臺幣（下同）57,531元（計算式：零件30,931元＋鈑金工資8,100元＋烤漆工資18,500元）。系爭車輛已出廠使用6年2
個月，原告將零件費用折舊為3,093元，減縮請求維修金額
為29,693元。又原告預期在系爭車輛修繕期間，將受有因無車代步所增加之租車費用損失15,000元（每日2,500元×6日
），合計44,693元（29,693元＋15,000元）。為此，原告依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告44,693元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。民法第184 條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項分別定有明文。
㈡、原告主張被告於上揭時、地騎乘機車，在臺南市○○區○○路○段
000號前，因起駛前不讓行進中之車輛優先通行之過失，與
原告駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場照片、估價單、系爭車輛受損照片為證（見調字卷第17至41頁），並有臺南市政府警察局第二分局函送之系爭車禍全卷資料（見調字卷第57至99頁）附卷可參。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀或證據資料爭執，是原告之主張，自堪信採。。
㈢、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文，依道路交通事故調查報告表㈠所示（見調字卷第91頁），當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、亦無障礙物、視距良好，是當時天候及現場環境狀況，被告並無不能注意之情形，其仍疏未於起駛前讓行進中之系爭車輛優先通行，而撞及原告所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損，則被告就系爭車禍之發生顯有過失，又被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。
㈣、就原告請求之項目審酌如下：
⒈系爭車輛維修費部分：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值。民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議意旨）。系爭車輛103年7月出廠（見調字卷第97 頁系爭車輛行車執照），
距系爭車禍發生之109年9月18日，已有6年2個月之久，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。依行政院發布之固定資產耐用年數表，汽車耐用年數固為5年，惟系爭車輛於系爭車禍發生時仍正常使用中
，足見其仍具殘餘價值，則依平均法計算系爭車輛之零件材料殘餘價值【殘餘價值＝取得成本÷（耐用年數＋1）】應為5,
155元【計算式：30,931元÷（5＋1）＝5,155元（元以下四捨
五入）】，是系爭車輛修復費用應為31,755元【計算式：零件5,155元＋工資8,100元＋烤漆18,500元】，是原告僅請求系
爭車輛修復費用29,693元，已低於本院計算之金額，自屬合理，應予准許。
⒉租車費用：
原告主張系爭車輛車廠預估送修7日，伊其中6天要接送小孩上下學及各項課後課程使用，故有租車使用之需求，預計支付租車費用15,000元，據其提出格上租車報價單為證（見本院卷第35頁，報價為15,600元，原告僅請求15,000元）。系爭車輛既然受損，被害人自得請求修繕以回復原狀，參酌系爭車輛受損包含左前車門之板金與烤漆、左後門之烤漆（如調字卷第75頁照片及第41頁估價單所示），衡情修車廠應要相當時日之維修，而非送修當日即可修復，送修期間原告無法使用系爭車輛，依系爭車輛板金凹損需費工處理，尚要上漆、烤漆，本院認為原告主張7日修繕日數應屬合理。是原
告請求租車6日之租金為15,000元（且被告均未到庭爭執）
，即屬有據。
⒊綜上，原告請求被告賠償44,693元（計算式：系爭車輛維修費29,693元＋租車費用15,000元），均有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告44,693元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年7月29日起（見調字卷第107頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假
執行。
七、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第436條
之19第1項、第78條所明定，本件原告之訴為有理由，第一
審訴訟費用即裁判費為1,000元，應由被告負擔，爰判決如
主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　1 　　日書記官 周玉茹