臺南簡易庭110年度南小字第517號

• 裁判案由: 債務不履行損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 110 年 05 月 06 日
• 當事人: 蔡明桐、洪健源

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第517號
原告 蔡明桐
被告 洪健源
洪健明
上列當事人間債務不履行損害賠償事件，本院於民國110年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆仟伍佰元，及自民國110年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下
同）57,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；嗣於民國110年4月22日言詞辯論時陳明不請求溢繳租金2,700元，即減縮請求金額為55,000元及其利息。核原告所為應屬聲明之減縮，揆諸前揭法
條規定，並無不合，自應准許。
二、原告起訴主張：
（一）原告於民國108年8月10日與被告訂立租賃契約（以下簡稱系爭租約）向被告承租位在臺南市○區○○○路000號房屋1樓
後面套房（以下簡稱系爭套房），約定租賃期間自108年8月10日至110年8月9日，每月租金新臺幣（下同）4,500元；詎被告於109年10月21日以物價波動為由，要求調漲租
金2,000元，原告認為被告調漲租金不合理且漲幅過高，
遂斷然拒絕，而未與被告達成調漲租金之協議，被告竟於同年10月23日將系爭套房內之浴室及廚房電源截斷，並強迫原告立即遷出系爭套房，原告因無法正常使用系爭套房內之浴室、廚房，而於系爭套房附近另覓他處承租，遂於109年11月1日向訴外人黃榮章承租位在臺南市○區○○街000
巷0○00號2樓房屋（以下簡稱系爭房屋），租期自109年11
月10日至110年10月9日，租金每月5,000元，並於109年11月9日搬出系爭套房。
（二）原告並無違反合約之情事，僅因拒絕被告提議調漲租金，所承租之系爭套房電源即遭被告截斷，係可歸責於被告之事由，致系爭套房於租賃關係存續中未合於約定使用、收益之狀態，依民法第227條第1項、第226條第1項之規定，被告應對原告負債務不履行不完全給付之損害賠償責任，茲將原告得請求之損害賠償列述如下：
⒈增加之租金支出4,500元：原告另覓他處承租，系爭房屋租
金較系爭套房租金每月高出500元，於109年11月10日至110年8月9日共9個月期間，原告多支付4,500元（計算式：500元×9個月＝4,500元）之房租。
⒉系爭房屋之修繕費用46,000元：原告在臺南市北區工作，因此在該範圍尋找房屋承租，嗣尋得之系爭房屋雖然老舊，然只需加以整修即可居住，出租人亦同意讓原告以較為便宜之價格承租，原告遂決定承租系爭房屋，並請南匠工程行處理系爭房屋之壁癌、牆壁油漆粉刷、水電線路及衛浴設備之修繕，共支出46,000元。
⒊綜上，原告得向被告請求之損害賠償共計50,500元（計算式：4,500元＋46,000元＝50,500元）。
（三）又原告已於109年11月9日遷出系爭套房，並將水費、電費繳清，被告即應將保證金4,500元返還原告。
（四）聲明：
⒈被告應給付原告55,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：原告是109年11月9日搬走的，保證金還在被告這裡，原告請求另外租屋9個月增加之租金支出4,500元，及修繕系爭房屋費用46,000元，均與被告沒有關係等語。並聲明：不同意原告的請求。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其於108年8月10日向被告承租系爭套房，約定租賃期間自108年8月10日至110年8月9日，每月租金4,500元，並交付保證金4,500元予被告；嗣原告於109年11月9日
遷出系爭套房，另向訴外人黃榮章承租系爭房屋，租期自109年11月10日至110年10月9日，租金每月5,000元之事實，業據提出房屋租賃契約書、照片及南匠工程行報價單為憑，且為被告所不爭執。是原告此部分主張，堪信為真實。
（二）按押租金（保證金）在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行，在租賃關係消滅且承租人無租賃債務不履行之情事（如積欠租金或水電費），承租人自得請求出租人返還押租金（保證金）。經查，原告已於109年11月9日遷出系爭套房，且已繳清水、電費，惟被告尚未返還保證金4,500元等情，既為兩造所不爭執，則原告請求被告返還押租
金（保證金）4,500元，自屬有據。
（三）再按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。原告另主張被告於109年10月23日將系爭套房內之浴室及廚房電源截斷，並強迫原告立即遷出系爭套房，致其另外租賃系爭房屋，系爭房屋與承租系爭套房之租金差額4,500元（每月差額500元，共9月，計4,500元）及修繕新租之系爭房屋費用46,000元，均應由被告負擔云云；惟為被告所否認，並以前揭情詞置辯。經查：
1.觀原告聲請之證人王黃春子到庭陳稱 【我不了解他們之
間的事情，只是他們在吵架，因為我是里長，人家找我過去調停。因為我都不了解經過，他們租房子我也不曉得，我不願意作證。】等語（見本院110年4月22日言詞辯論筆錄，本院卷第29頁），並無法證明原告主張被告於109年10月23日強迫其立即自系爭套房遷出之情事。
2.況原告縱因被告之行為而須另行租賃，原告並未證明租賃比系爭套房較高租金且修繕費用高達系爭套房10倍以上之系爭房屋的必要性。是原告主張被告應給付其租賃系爭房屋與承租系爭套房之租金差額4,500元及修繕系爭房屋之
費用46,000元云云，實屬無據。
五、綜上所述，原告請求被告返還押租金（保證金）4,500元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；
至原告逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經審核結果並不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一贅述。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第436條之19第1項、第79條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁
判費），而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
八、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項所
定訴訟適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20、第436條
之19第1項、第79條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　6 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　6 　　日書記官 蕭 雅 文