110年度南建簡字第15號｜民事：請求損害賠償｜裁判日期：110 年 11 月 01 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 110年度南建簡字第15號原告吳宜峰即峰林工程行被告陳則睿上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年10月25日言詞辯論終結，判決如下：主　　　文被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟捌佰元，及自民國一一０年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時原請求（一）被告應給付新臺幣（下同）267,200元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，（二）原告願供擔保請准宣告假執行，嗣於起訴狀繕本送達後，將訴之聲明第1項之請求本金減縮為188,800元，此屬減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告承攬原告所承包之臺南市高級海事水產職業學校（下稱海事學校）綜合教學大樓地磚修繕工程（下稱系爭工程），兩造於民國110年2月2日簽立工程合約書（下稱系爭契約），約定施工期間自110年2月2日起至同年月11日止，其中「3樓國文科辦公室40×40地磚24坪（含底打除）」、「4樓經商辦公室40×40地磚24坪（含底打除）」應於110年2月8日完工，工程總價新臺幣（下同）78,400元（未含稅）。詎被告施作進度嚴重落後，且未經原告同意擅將系爭工程轉包予他人，原告於110年2月9日巡視現場時發現工地凌亂不堪，地磚僅鋪設部分，顯未如期完成地磚之鋪設，且部分鋪設好之地磚與尚未鋪設之地磚材料竟嚴重碎裂，明顯遭到人為破壞。原告多次催告被告儘快趕工並改善工地整潔，被告竟置之不理，或將責任推卸予其轉包對象，原告為對海事學校負責，僅能放棄原本承接之其他工程，自行重購材料並聘僱工人完成系爭工程，原告請他人修補之費用共132,200元；被告損壞原告之磁磚，原告損失3,600元；因被告未如期完工，致原告其他工程嚴重延誤甚至放棄施作，且被海事學校罰款，共損失53,000元，爰依民法第502條第1項、第493條第2項、第184第1項條請求被告給付188,800元。並聲明：求為判決如主文第1項所示。原告願供擔保請准宣告假執行。四、原告主張之上開事實，業據其提出工程合約書、LINE對話紀錄各1份及照片7張為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。五、從而，原告依民法第184條第1項、第493條第2項、第502條第1項之規定，請求被告給付188,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年7月24日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用1,990元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　1 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　蘇正賢上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　1 日書記官　林容淑

臺南簡易庭110年度南建簡字第15號

關鍵資訊