臺南簡易庭110年度南簡字第1454號

• 裁判案由: 給付承攬報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 111 年 01 月 07 日
• 當事人: 東展航運股份有限公司、蔡邦成、晨旭經濟循環有限公司、王子奇

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1454號
原 告 東展航運股份有限公司

法定代理人 蔡邦成

訴訟代理人 鄭英傑
被 告 晨旭經濟循環有限公司

法定代理人 王子奇

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於民國110年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟零柒拾陸元，及自民國110
年8月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國110年3月22日起至110年5月底止，為被告承攬自越南運送貨物進口至台灣之作業5筆，運送
費用合計為新臺幣(下同)889,076元【計算式：137,755元+169,119元+226,350元+170,331元+185,521元=889,076元】，詎被告僅給付500,000元，尚有尾款389,076元未清償，嗣被告拒不付款，為此，爰依承攬法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告389,076元，及自支付命令送達翌日即110年8月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告僅於支付命令時表示異議，惟未於言詞辯論期日到場，亦未就事實及理由為聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第490條第1項定有明文。
(二)經查，原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之進口海運提單、進口報單及稅金繳交證明、應收帳單通知單等件為證(見本院卷一第13-51頁)，被告雖曾就本院核發支付
命令聲明異議，惟僅泛稱債務尚有糾葛，並未具體指出抗辯之法律理由，空言辯詞，自不足採。是本院綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於承攬之法律關係，請求被告給付389,076元之本息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額即第一審裁判費為4,190元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　7 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　7　　日
書記官 林彥汝