臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

陳威羽即威捷汽車修配所

被告

郭阜達

上列當事人間請求給付維修費事件，本院於民國110年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）240,000元及法定利息（見調字卷第11頁），原告於民國110年11月18日言詞辯論期日，變更聲明請求被告給付295,300元及法定利息（見本院卷第27頁），核與上開規定相符，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於109年3月、4月間分別將車牌號碼000－0000號、AVF－2983號中古汽車交給原告經營之威捷汽車修配所進行維修，維修費用各為新臺幣（下同）18萬元、21萬元，合計39萬元，惟被告僅給付15萬元維修費用後，其餘維修費用24萬元迄今未付。另ADZ－3279號汽車原告將部分維修項目委託給參鎰汽車企業社，但因為被告沒有來付維修金額，該車就一直停放在參鎰汽車企業社，但因佔用他人地點有時需要移車而有移車費用，及有停放保管費用，均由原告先給付予參鎰汽車企業社，此部分拖吊費4,000元、車輛保管費51,300元。總計被告積欠原告295,300元（240,000元＋4,000元＋51,300元），經原告多次催討，均未獲償付。為此，依契約及返還代墊款之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之前開事實，業據提出威捷汽車修配廠維修單、車輛維修估價單、道路救援服務簽單、參鎰汽車委修估價單為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是本件堪信原告主張為真。從而，原告依契約及返還代墊款之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金與利息（利息起算日見本院卷第37頁），即有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為3,200元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭