臺南簡易庭110年度南簡字第1541號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 22 日
• 當事人: 彰化商業銀行股份有限公司、凌忠嫄、陳音諺即俞凱翔即翔聖企業社

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1541號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 施峰達

被 告 陳音諺即俞凱翔即翔聖企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰壹拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國109年6月16日與原告簽立「授信約定書」、「保證書」，嗣於同年月18日與原告再簽立「動撥申請書兼債權憑證」，約定借款金額新臺幣（下同）30萬元，借款期間109年6月18日至112年6月18日，自109年6月18日起，以每月為1期，分36期清償，利息自109年6月18日起
至110年3月27日止，依週年利率百分之1浮動計息；自110年3月28日起改依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率百分之0.845加碼週年利率百分之2.155機動計算(現年利
率為百分之3)，如有未能按期清償債務或停止營業之情形，除喪失期限利益，債務視為全部到期，逾期6個月以內者，
按前開利率百分之10，逾期超過6個月者，按前項利率百分
之20加計逾期違約金。詎被告就上開借款自110年7月18日起即未正常繳約本息，且已停止營業，依授信約定書12條第2
款約定，被告對原告所負一切債務視為全部到期，迄今尚欠本金19萬9,819元及如附表所示之利息、違約金未清償，迭
經催討，仍未置理。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於上開借款事實沒有意見，確實有積欠此筆款項未清償，惟因疫情影響經濟狀況不好，公司尚在停業中，目前無經濟能力可以還款等語置辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之彰化銀行保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、利率表、催告函及回執、主張加速到期催告函及郵件回執（本院卷第23至55頁）為證，經核無訛，且被告到庭對積欠上開金額及利息、違約金一事亦不予爭執，雖其以目前無經濟能力償還一語為辯，然此尚不足以作為拒絕清償之正當理由，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為2,100元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項定，職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　22　　日書記官 朱烈稽

【附表】（金額：新臺幣）
計息金額 利率 利息 違約金 19萬9,819元 1% 自民國110年6月18日起至民國110年12月31日止，按左列利率計算之利息。 自民國110年7月19日起至民國110年12月31日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 3% 自民國111年1月1日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 自民國111年1月1日起至民國111年1月18日止，按左列利率百分之10計算之違約金。 自民國111年1月19日起至清償日止，按左列利率百分之20計算之違約金。