110年度南簡字第62號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 02 月 26 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 110年度南簡字第62號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人王昱欽被告黃怡靜即慕廊美髮沙龍上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟玖佰零肆元，及自民國一百零九年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之一計算之利息，暨自民國一百零九年九月十二日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告主張：被告於民國109年5月11日向原告借貸新臺幣（下同）500,000元，雙方約定借款期間自109年5月11日起至112年5月11日止，自借款日起，每月11日依年金法，按月平均攤付本息；並約定借款利率分段計算，自109年5月11日起至110年3月27日止，按中央銀行專案融通利率加週年利率0.9%機動計息；自110年3月27日起至112年5月11日止，按原告公告之1年期定期儲蓄存款機動利率加週年利率1.16%計算，並於計價利率調整時隨同調整，原約定加減碼幅度不變；復約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期；被告到期不履行時，逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自109年9月11日起，即未依約攤付上開借款債務之本息，依兩造之約定，上開債務視為全部到期，經原告核算結果，被告至今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金仍未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單等影本各1份為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告自109年9月11日起，即未依約攤付上開借款債務之本息，依兩造間之約定，上開借款債務視為全部到期，揆諸前開規定，被告自應清償前開借款債務尚欠之本金、利息及違約金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額為458,904元，應徵第一審裁判費4,960元；此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為4,960元，應由敗訴之被告分擔。七、本判決乃就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國 110 年 2 月 26 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官伍逸康以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　2 　　月　　26　　日書記官康紀媛

臺南簡易庭110年度南簡字第62號

關鍵資訊