臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

黃博怡

訴訟代理人

陳建良

被告

陳靖昇即夢昇工程行

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年2月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年6月19日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間5年，自實際撥款日起，前一年按月付息，第二年起，依年金法按月攤還本息，第一年利率按中華郵政公司2年期定期儲蓄存款機動利率加計0.155％機動計收，其後按利率引用指標加2.155％機動計收。又依借據第5條約定，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，如有遲延，願改按原告基準利率指數（按月調整）加3％計付利息及遲延利息（本件視為到期時之原告基準利率指數（按月調整）為2.22％），借款期間如未依約攤還本息時，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，又借據第6條約定，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算違約金。詎被告自109年9月19日起即未依約還款，迭經催討，被告仍置之不理，迄今尚欠本金50萬及約定利息、違約金，且依約債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述及聲明。

四、本院得心證之理由：本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、貸款電腦明細、TBB放款利率歷史資料表附卷為證，被告未到庭陳述，亦未提出任何書狀為抗辯及聲明，綜合上開證據調查，堪認原告主張之事實為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告得供相當之擔保免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭