臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

Grant Jonathan Harley（中文姓名：強納森）

訴訟代理人

江佩珊 律師

上列原告與被告「車牌號碼000-0000自小客車車主」間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，此觀之民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1款規定自明。次按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、查，原告提起本件訴訟，主張同案被告黃健穎與被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」共同侵害其配偶權，惟未於民事起訴狀中記載被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」之姓名、住所或居所；又因車牌號碼000-0000號自用小客車登記之車主為訴外人亞尼士國際股份有限公司（下稱亞尼士公司），並非自然人，有車號查詢汽車車籍資料1份在卷可按，並無與同案被告黃健穎共同侵害原告配偶權之可能，是原告於民事起訴狀所列被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」，是否確指車牌號碼000-0000號自用小客車登記之車主，即有可疑；嗣本院於110年5月24日函請原告於收受函文送達翌日起10日內，補正民事起訴狀所列被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」之姓名、住所，該函文已於110年5月27日送達於原告之訴訟代理人江佩珊律師，有上開函文、本院臺南簡易庭送達證書各1份在卷可按；其後，原告雖於110年6月1日提出民事更正暨聲請調查證據狀補正，惟原告於民事更正暨聲請調查證據狀中，僅將被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」，更正為被告「聲證2（按：聲請人誤載為聲證1）照片所示男子（真實姓名待查）」，仍未明確表明民事起訴狀所列被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」之姓名、住所或居所，原告對於被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」之起訴，顯然不合法定程式。從而，原告對於被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」之訴，自不合法，應予駁回。

三、至原告雖聲請本院訊問亞尼士公司之法定代理人林清玉，用以特定其所指之被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」。惟按，法院受理民事事件，應先就起訴之合法要件為審查，起訴須具備合法要件，始涉及原告之主張及證據之調查；而原告對於被告「車牌號碼000-0000號自小客車車主」之起訴既不合法，自無進行證據調查之必要。是原告前揭調查證據之聲請，本院認無調查之必要，附此敘明。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭