資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
111年度南小字第309號
- 原告
- 台灣星堡保全股份有限公司
- 法定代理人
- 呂清海
- 訴訟代理人
- 王瀚賢
- 訴訟代理人
- 許毓琳
- 被告
- 偉富良發有限公司
- 法定代理人
- 李元秉
上列當事人間請求給付違約金事件，經本院於民國111年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）39,240元，及自民國（下同）111年4月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於107年10月12日與原告簽立系統保全服務契約（主機編號H504，標的地址臺南市○區○○路000號），約定保全服務期間共計36個月，惟被告於契約期間無預警停止營業遷離上址，依契約第24條第1項第2款規定，契約視為終止，原告得依契約第22條第2、3項規定，請求被告給付一年違約金費用36,240元及拆機費3,000元，共計39,240元等語，業據提出與其所述相符之保全服務契約書影本為證(見南司小調卷第13-27頁)；而被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，應認原告之主張為真實。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％。民法229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付39,240元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月15日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用為1,000 元（即裁判費），應由敗訴之被告負擔，依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定確定之。又小額事件，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，亦為同法第436 條之20所明定，故併依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第78條：訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
二、、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
三、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
四、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。