臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

施峰達

訴訟代理人

吳佳蓉

被告

錦煜工程有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 簡崑吉

被告

張金隆

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告錦煜工程有限公司（下稱錦煜公司）、簡崑吉經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告錦煜公司於民國108年8月9日邀同被告簡崑吉、張金隆為連帶保證人，擔保被告錦煜公司對原告所負一切債務以本金新臺幣（下同）6,000,000元為限額暨其利息、延遲利息、違約金等與主債務人負連帶清償責任。被告錦煜公司於108年8月21日向原告借款2,090,000元，原約定借款期限自108年8月21日起至110年8月21日止，嗣展期至111年8月21日止，利息按原告銀行放款基準利率加年息百分之0.32（展期約定時年息為2.89％）機動利息，按月攤還本息，並約定如有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告錦煜公司僅繳息至110年8月20日，即未按時繳息，現尚積欠本金390,498元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付積欠之欠款、利息及違約金等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、被告方面：

（一）被告張金隆以：確實有欠原告請求之金額，但因為公司被建設公司倒債，目前無力清償等語。

（二）被告錦煜公司、簡崑吉均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出動撥申請書兼債權憑證1份、展期約定書1份、保證書1份、授信約定書3份、放款戶資料一覽表查詢1份、催告函及回執各3份、主張加速到期催告函及回執各3份為證，並為到庭之被告張金隆所不爭執，被告錦煜公司、簡崑吉則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。又本件訴訟費用4,300元（第1審裁判費）應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭